Translate

lunes, 22 de septiembre de 2014

OPINIONES ENCONTRADAS

        Acabo de terminar de ver una película antigua de Hugh Grant titulada "Al cruzar el límite" que me ha dado que pensar, cosa que hacia tiempo que ninguna película me producía. La peli es bastante mediocre, pero el argumento y la idea son buenos. La historia va sobre la utilización de médula espinal de indigentes por parte de un médico para curar a personas llamémoslas "normales" o "corrientes". En la película se produce un conflicto ético y moral entre dos médicos, uno a favor de ese tratamiento porque la vida de los indigentes no es importante y otro en contra porque no somos Dios y no podemos decidir quien vive y quien muere.
          Visto así, la mayoría de nosotros pensaría como el segundo de los médicos, pero yo voy mas allá y quiero exponer aquí una serie de argumentos a ver vosotros que opináis al respecto. Imaginaros que alguien tetrapléjico por causa de un accidente tiene una oportunidad de dejar de serlo porque hay un médico que está capacitado para realizarle un trasplante de médula, pero para ello necesita un donante vivo al que debe "matar" para poder obtener esa médula. De momento seguro que pensaréis que eso no puede ser, nadie debe morir para salvar a otra persona porque ninguna vida es mas importante que otra, pero figuraros que la persona a la que se va a sacrificar es, yo que sé, un violador que lleva mas de 30 violaciones en su haber, o quizás un asesino en serie que ha matado a mas de 7 personas, o uno de estos chavales americanos que entran en clase con su fusil y empiezan a disparar contra sus compañeros a diestro y siniestro ocasionando decenas de víctimas (incluso alguna de ellas ha podido quedar tetrapléjica a causa de los disparos). ¿A que aquí ya no sois tan estrictos con lo de que no podemos decidir que vida es mas importante? Seguro que mas de la mitad de vosotros ya estaréis diciendo "Si es un asesino al que le da igual matar, pues que lo maten a él y salven una vida". Pero no todo es tan fácil, porque aún voy un poco más allá y digo "¿Y si ese trasplante se le hace a una persona que puede llegar a ser un nuevo Hitler? o es mas ¿Y si se le hace a una persona que en cuanto se recupera le da por matar o violar?" Nunca podremos saber a priori como van a ser las personas. Cuantas veces no habremos oido aquello de "Si era una bellísima persona, nunca me imaginé que fuera un monstruo psicópata capaz de descuartizar a unas niñas". 
            Esta claro que si supiéramos como es la persona a salvar y sabiendo que es buena, por supuesto, no pondríamos ningún reparo en que se le hiciera el trasplante (digo médula como podría decir "utilizar a seres humanos para curar el cáncer", por ejemplo). El problema es que no tenemos claro a quien se salva e incluso en algunos casos nos quedarían dudas de si realmente la persona a la que han atrapado y acusado de esos asesinatos, realmente es la autora de los mismos. Creo que si no se pilla in fraganti es muy difícil de determinar la culpabilidad de la persona. Es mas, tal vez y tal como somos los seres humanos, que nos movemos mas por el valor económico que por el moral, habría gente capaz de acusar a personas que ellos hubieran estudiado con antelación y que cumplieran con los requisitos necesarios para acusarlas de cualquier delito grave y con ayuda de gente poderosa conseguir sus órganos o lo que fuera para salvar a alguno de esos magnates ricachones que pululan por nuestro mundo.
          Como siempre veo muchas lagunillas para aceptar o no este tipo de "utilizaciones médicas poco éticas" pero si me pongo en el caso mas grave de todos, entonces creo que ahí no tendría duda alguna. Imaginaros que los que estáis en esta situación tan poco deseada de padecer una enfermedad incurable y que va a acabar con vuestra vida o como mal menor os va a postergar a una cama sin posibilidad de mejorar vuestra situación sois vosotros o alguien allegado, como un hijo, un padre o vuestro cónyuge, estoy seguro de que aquí la opinion del 99.9% del mundo en general sería sin dudarlo la de "Adelante doctor y que caiga quien caiga". ¿Mentira o verdad?
PD: Espero vuestros razonamientos y comentarios porque pienso que es un tema que puede dar mucho de sí.

8 comentarios:

  1. Haber Señor Fenellosa usted siempre tan rebuscado y poniendonos en unos apuros grandes; mi opinion:
    Si para mi fuese pediria la eutanasia y no quiero para vivir nada de un asesino o un violador.
    Ahora; para alguno de mi familia de quien fuese necesario .Ea espero que le sirva mi contestación. (En mi familia somos asi)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que exagerá es usted, menos mal que al menos para la familia si les salvaria la vida.

      Eliminar
  2. Para la medula osea,hoy día no hace falta matar a nadie,pero si es una peli que te hace pensar, a mi me gusto.eltiolavara.Tom.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Vamos a ver, si yo digo que hace falta... hace falta y punto. Siempre corrigiendo al personal, hazte un blog y escribes tu lo que quieras, jajajaja

      Eliminar
  3. madre mia q complicación! dilema moral dnde los haya. casi q nos qedemos como estamos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si ya lo dice el dicho "Virgencita, virgencita, dejame como estoy"

      Eliminar
  4. ¡Dejemos las cosas como están!, hasta que llege el dia que la humanidad piense mas en el conjunto de la sociedad mas que en la supervivencia individual, ¡vamos! que el ser humano de por sé es codicioso, egoista.....etc.

    Saludos

    J.Carlos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues empecemos por ti. A partir de ahora lo que tu ganes para los dos. Alguien debe dar ejemplo

      Eliminar